Additive vs subtraktive Lösung von Problemen

Die Verbesserung von Objekten, Ideen oder Situationen, sei es, dass ein Konstrukteur eine Technologie verbessern, ein Schriftsteller ein Argument verstärken oder ein Manager ein gewünschtes Verhalten fördern möchte, erfordert eine Suche nach möglichen Veränderungen. Menschen ziehen in der Regel dabei eine begrenzte Anzahl von Ideen in Betracht, um die kognitive Belastung zu bewältigen, die mit der Suche nach Alternativen verbunden ist. Dies kann jedoch dazu führen, dass sie angemessene Lösungen akzeptieren, ohne potenziell bessere Alternativen in Betracht zu ziehen.

Adams et al. (2021), haben untersucht, wie groß die Wahrscheinlichkeit ist, dass Menschen bei Veränderungen in Betracht ziehen, die Komponenten eines Objekts, einer Idee oder einer Situation zu reduzieren, statt neue Komponenten hinzuzufügen. Sie konnten zeigen, dass Menschen systematisch eher nach additiven Transformationen suchen und dabei subtraktive Transformationen meist übersehen, die eine bessere Lösung gebracht hätten. In acht Experimenten erkannten die Probanden weniger wahrscheinlich vorteilhafte subtraktive Veränderungen, wenn die Aufgabe sie nicht explizit dazu aufforderte, eine Subtraktion in Betracht zu ziehen und die Unzulänglichkeiten einer additiven Strategie zu erkennen.

Die standardmäßige Suche nach additiven Veränderungen könnte auch ein Grund dafür sein, dass Menschen Probleme haben, übervolle Zeitpläne, institutionelle Bürokratie und schädliche Auswirkungen in der Umwelt zu bewältigen.

Literatur

Adams, Gabrielle S., Converse, Benjamin A., Hales, Andrew H. & Klotz, Leidy E. (2021). People systematically overlook subtractive changes. Nature, 592, 258-261.